Der er fantastiske, erfarne og dygtige mænd og få kvinder i bestyrelsernes superliga, men der er også ti pct. af de mandlige bestyrelsesmedlemmer, der kunne erstattes af kvinder.
Den seneste tid har vi i Berlingske skullet forholde os til debatten om kvoter eller ej for kvindelige bestyrelsesmedlemmer. Det er relevant, men det var det også for 10, 20 og 30 år siden. Debat i sig selv flytter ingen kompetente kvinder ind i bestyrelseslokalet.
Selvfølgelig skal bestyrelsesmedlemmer vælges på baggrund af deres kompetencer. Men selv de udvalgte, få kvindelige bestyrelsesmedlemmer må vel efterhånden kunne se, at den debatstrategi alene ikke fremmer antallet af kvinder i bestyrelser, for fakta er, at vi i Danmark efter 30 års kamp for at få flere kvindelige bestyrelsesmedlemmer, ikke er nået længere end til at have 12 pct.
Renser vi det tal for de medarbejdervalgte kvindelige bestyrelsesmedlemmer, så når vi ned på sølle seks procent. Det er mildest talt ikke imponerende, og der er ikke tegn på, at det kommer til at gå hurtigere med de næste seks procent, hvis vi ikke virkelig vil det her.
Som et land der har ligestilling i lovgivningen, og som gerne vil have førertrøjen, hvad enten det handler om at give kvinderne stemmeret, frigive pornoen eller skabe ligeret mellem kønnene, er det da beskæmmende at have så få kvindelige bestyrelsesmedlemmer. Vi er overbeviste om, at der er kvalificerede kvinder nok, der kan bidrage til at skærpe konkurrenceevnen, strategien og de både kortsigtede, mellemlange og langsigtede mål.
Vi anerkender, at der er fantastiske, erfarne og dygtige mænd og få kvinder i bestyrelsernes superliga, men der er også ti procent af de mandlige bestyrelsesmedlemmer, der med fordel kunne erstattes af kvalificerede kvinder – uden at der vil komme andet end bedre bestyrelser ud af det. Bestyrelserne kunne jo begynde med en årlig evaluering af bestyrelsesmedlemmernes indsats og derefter fast udfase et enkelt eller flere af de mindst engagerede og dårligst forberedte og performende bestyrelsesmedlemmer.
Det ville ryste posen og åbne mulighederne for, at kvinderne kunne komme ind, og alle skal selvfølgelig præstere på lige vilkår. Kvinderne skal ikke til at true med læbestiften og trække blondinekortet. Men pointen er, at kvinderne aldrig kommer til vise, hvad de kan, hvis de ikke får lov til at være med i klubben.
Og alle de mandlige topchefer og bestyrelsesformænd, der brokker sig over, at der mangler kvinder med kompetencer, skulle begynde at se deres egne virksomheders lederudvælgelse efter i sømmene. Der er noget I ikke har håndteret fremsynet godt nok! Så kom i gang.
Ud med Rip, Rap og Rup og ind med de kloge kvinder. Der skal heller ikke være plads til Kylle, Pylle og Rylle i bestyrelserne, for vi står over for en global konkurrence og en afgørende ændring af vores velfærdssamfund i de kommende år.
Skal vi ikke lukke debatten og skride til handling. Hvad skal der til? Om det er via deciderede kvoter, som den nye regering barsler med, er underordnet, andre forslag er mere end velkomne. Bare vi bevæger os fra ord til handling, så vil selv en beskeden andel på bare 15 pct. kvindelige bestyrelsesmedlemmer, fraset de kvindelige medarbejderrepræsentanter, være en kæmpe forbedring som nationen kan være stolt af.
Hvor svært kan det være? Gør det.
Dagens Synspunkt er skrevet af Helene Tølbøll Djursø, direktør CareConsulting og Karin Eriksen, Executive Advisor, Press Republic
14. december 2011 kl. 09:47
Man skal ikke læse mange linier før man bliver overbevist om at det er en kvinde der har skrevet dette (det viste sig så at være to).
Stop nu de opfordringer til overgreb mod aktionærerne. Aktionærerne har faktisk lov til at udvælge in-kompetente bestyrelsesmedlemmer (på samme måde som danskerne har lov til at vælge et inkompetent folketing). De børsnoterede selskaber er ikke folkeeje og skal ikke tvinges til at vælge kvinder i bestyrelsen. Hvis man mener at selskaberne kunne drives mere profitabelt med en eller flere kvinder i bestyrelsen så stil dog op på generalforsamlingen og tal for sagen – eller invester jeres penge i noget andet.
Hvorfor starter de kompetente kvinder ikke en virksomhed og favoriserer kvinder når de vælger bestyrelsesmedlemmer?